世界人居智庫 | 李建偉:城鄉(xiāng)一體化的空間規(guī)劃突破,長沙的希望之路
2023-12-29閱讀:5332發(fā)布:李建偉來源:世界人居智庫秘書處作者:李建偉
長沙河西一直就是個大學城;岳麓山東側(cè)與湘江之間是湖南大學,湖南師范大學和中南大學(過去叫中南礦冶學院)。岳麓山從愛晚亭以上才是比較陡的坡;愛晚亭以下都是緩坡。湖大、師大、中南大學,包括岳麓書院都是建在坡地上;既不是建在濕地、灘地,也不是建在山上。湘江邊上那條沿江大道過去是沒有的,用地基本上都是農(nóng)田、菜土。江邊還有許多水塘、濕地。低洼地不適合種菜,當?shù)剞r(nóng)民和一些水上居民就養(yǎng)魚。后來的岳麓漁場就建在這個地方。那時候江邊有很多小路,學生沿著小路到江邊散步,談戀愛,郊游。整個大學城與自然山水、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、生態(tài)相處十分融洽。甚至連橘子洲上都有農(nóng)田、魚塘,成為居民踏青、休閑,孩子們寫生、練琴的好地方。城市與鄉(xiāng)村從來沒有像現(xiàn)在這樣截然分開。
岳麓山的北面是省委黨校和財經(jīng)大學,加上榮灣鎮(zhèn)的中醫(yī)研究所等科研機構(gòu),組成了大學城的另一組團。從山腳到龍灣港和湘江之間是大片的水域、濕地和農(nóng)田、菜地。當年的西湖漁場就是在這片區(qū)域里。由此看來,農(nóng)業(yè)與城市的融合從來都不是什么新鮮事。那時的城市方便,生活成本低,人與人之間沒那么多隔閡。農(nóng)村孩子可以到城里上學、購物、就醫(yī)。
大學城的兩個組團之間是榮灣鎮(zhèn)。鎮(zhèn)區(qū)不大,承載的片區(qū)的商業(yè),物流、交通、學校、醫(yī)院和市政管理等功能。鎮(zhèn)區(qū)雖小,可是功能俱全。碼頭邊有往返河東長沙主城區(qū)的輪渡,長途汽車站。后來建了湘江大橋,與主城區(qū)的聯(lián)系就更加方便了。
城市的組團分散在農(nóng)田、森林之中是我們過去經(jīng)歷過的。有些人總是說這樣做會占用太多城市建設用地。其實,這完全是誤解,和用地沒有什么關(guān)系。把城市的用地分散一點,其實是不會增加建設用地的量,只會減少城市內(nèi)部那些低效的生態(tài)用地和景觀用地。
我們過去犯了一個很大的錯誤,就是總以為人工的方式可以構(gòu)建生態(tài)。其實,人的能力是有限的,人工的方式是很難構(gòu)建真正的生態(tài)。只有保護好了自然的生態(tài),才能事半功倍。在城市這樣大規(guī)模的灰色土地上,要想構(gòu)建所謂的人工生態(tài)難之又難;不是說100%的沒有效果,至少效果是很差的。世界上沒有哪一個大都市實現(xiàn)了真正的生態(tài)。這是事實,是千百年來擺在我們面前的教訓。
因此,以上案例可以看出,在低山、坡地上建城市非常好,其通風、采光、排水、視線,等等許多方面都具有優(yōu)勢。把平地、低洼地、水面都推了,用來建城市是非常錯誤的。濕地、水域都是生物資源最主要的匯聚地,也是農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、生態(tài)涵養(yǎng)的基地。如果城市組團用地好好利用山腳的一些坡地,避免占用農(nóng)業(yè)用地、濕地、水域,實現(xiàn)城市與農(nóng)業(yè)、漁業(yè),生態(tài)和諧共生。這應該是一個非常有效的城市發(fā)展理念,讓城市融入自然之中。破壞了自然結(jié)構(gòu),依靠人為的公園綠地、城市生態(tài)是很難重新建立的。因此,保護好自然的生態(tài)機理,應該作為城市建設的前提。在這個基礎(chǔ)上再來研究城市空間分布,盡可能地與自然生態(tài)基底結(jié)構(gòu)相適應,才是智慧的選擇。當然,自然的山水并不是什么都不能動,有的地方可能根據(jù)需要可以進行一些調(diào)整,比如橋梁,一些架空的廊道,或者一些生態(tài)透水的措施等方式進行彌補。但是像現(xiàn)在這樣,把很多好的生態(tài)基底都破壞掉,然后大規(guī)模地建城市,再用一些所謂的綠色公園來彌補,這是得不償失、愚昧無知的做法,既不經(jīng)濟,也不省事,更無效益。
人就是這樣的,嘴上說的尊重自然,道法自然,實際上,我們一直都相信自己是無所不能。我們一直以為園林可以改變城市生態(tài),可以重建生態(tài)人居,殊不知,這只是杯水車薪,顯得極其愚昧。人們要轉(zhuǎn)過彎來重新思考這些問題的時候,因為受到以前固有的一些認知的束縛,總是跳不出固有的定式,認為城市越集中,用地就越集約。實際情況根本不是這么回事。一方面我們自以為的集約,實際上浪費了大量的土地。每個城市用30%—40%的地建公園、綠地,無論從經(jīng)濟、生態(tài)還是美觀來說都沒有如我們想象得那么有效;另一方面大量的農(nóng)業(yè)用地單一化,缺少綜合服務功能。我們現(xiàn)在的每一個城市的建設用地都非常的集約,緊巴巴的都是高樓,建設用地容積率普遍不可以低于1,導致城市空間單一化。因此,現(xiàn)在的中國城市集約到這種程度,里面卻還有30%—40%的所謂的綠地??梢哉f把城市打散了以后,這些綠地可以減少到10%。把20%的土地拿出來,還給農(nóng)田,森林,濕地。而這些農(nóng)田、森林、濕地反過來以成倍的空間反補到城市的休閑、娛樂、健康和景觀的需要,而且這樣的農(nóng)地林地可以不計算到城市的綠地里面,因為它本身就是農(nóng)業(yè)和生態(tài)用地。你說這是節(jié)約了土地還是浪費了土地?
當今,城鄉(xiāng)一體化發(fā)展口號喊得震天響,我們的國土空間規(guī)劃做了什么?難道城鄉(xiāng)融合不是空間問題嗎?過去城鄉(xiāng)二元體制,相互隔絕的發(fā)展難道還不值得反思,不值得修正嗎?毫無疑問,將農(nóng)業(yè)用地納入城市,取代一部分城市綠地是一件一舉兩得、一舉多得的好事情。今天的城市不像以前,到處都是工廠,農(nóng)業(yè)用地和城市分開自有其道理?,F(xiàn)在,污染企業(yè)扎堆遷往鄉(xiāng)村,城市里很少什么污染的企業(yè)。即使有污染的企業(yè)也都要經(jīng)過污水治理,滿足嚴格的排放標準?,F(xiàn)在我們已經(jīng)進入農(nóng)業(yè)和城市融為一體的時代,有充足的技術(shù)和能力解決城市污染問題。我們現(xiàn)在需要的不是集約型的城市,而是要有機分散型的城市。繼續(xù)推行攤大餅式的集約型城市就是一個很大的錯誤。我們可以有集約型的城市組團(灰色斑塊)。如果斑塊的規(guī)模得到控制,內(nèi)部不需要太多綠地,綠地分布在斑塊的周邊,以農(nóng)田、森林、河流、濕地、運動公園等形式出現(xiàn);讓農(nóng)業(yè)、林業(yè),都服務于城市的公園系統(tǒng),實現(xiàn)了公園和鄉(xiāng)村在功能上的融合。城市中只要有10%綠地做一些開放空間,其中有一些小型的公園,供娛樂用,與生態(tài)沒有太多關(guān)系。一些比較大的斑塊里面還有一些休閑綠地,提供老年人休息、孩子娛樂的場地,或人們散步的地方。這些不是生態(tài)的需要,是為了休閑娛樂和日常生活所使用的空間。真正的生態(tài)空間是在城市灰色斑塊的外圍,在斑塊與斑塊之間的農(nóng)田,森林,濕地。因為農(nóng)業(yè)本身就可以兼顧旅游休閑娛樂,可以替代一部分公園的功能。所以,這種方式是讓土地的使用綜合化,經(jīng)濟效益復合化。不像過去那樣土地只有一種用途;而是一種土地可以復合功能。這樣的土地利用是讓城市更加集約,更加高效,更有經(jīng)濟活力。
以為把城市打散會占用更多的土地的人,還是抱著城市與鄉(xiāng)村決然分開的觀念。我們不妨計算一下城市組團式分散以后,土地利用到底是占用了更多的土地,還是節(jié)約了土地。我認為完全是節(jié)約了土地,而且是更好地利用了土地。1988年《建筑學報》舉辦了一個青年建筑師論文競賽,我的文章得了一個優(yōu)秀獎。當時談的就是城市的有機分散,其中談到了赫爾辛基的有機分散實踐。也就是那篇論文奠定了我對現(xiàn)代城市的基本的認知。至今還是這個看法。這不是空穴來風,是我?guī)资陙硪恢眻猿值?,即一個城市應該和大自然和鄉(xiāng)村和森林緊密相結(jié)合;而不是城市是城市,森林是森林,農(nóng)田是農(nóng)田,都把它們截然分開了以后就失去了城市作為一個社會的凝聚力,同時也失去了生態(tài)和諧共生,因為自然,城市,生態(tài),生活必須是一個整體。生態(tài)是一個把所有的元素都匯聚到一起,形成一個和諧運轉(zhuǎn)的大循環(huán)。城市生態(tài)的根基就必須立足于土地,立足于大自然的機理。沒有大自然的供養(yǎng),城市談不上生態(tài),怎么著也是大自然的一塊傷疤。
幾個關(guān)鍵性認知需要強調(diào):
第一,作為綠色空間,如果在灰色斑塊里面,它的生態(tài)效益是相對較弱的。因為在灰色空間里的綠色斑塊是不連續(xù)的,它們被道路、建筑、廣場這些硬質(zhì)的環(huán)境包圍著,是相對封閉的斑塊。綠色和綠色之間,即使用所謂廊道連接,這個廊道空間也是相當局限的;很多自然的因素,不可能在很狹窄的廊道里面得到實現(xiàn),因而它的生態(tài)性是較弱的。相對而言,如果綠色在灰色斑塊的外圍,它是完全不一樣的空間關(guān)系。灰色斑塊外圍的綠色空間,是自由的、開放的、連續(xù)的,它的生態(tài)效應要遠遠高于在灰色斑塊內(nèi)部的綠色空間。
第二,如果灰色斑塊限制在一定的大小、尺度,其中的綠色空間在量上就可以減少,因為人們可以在很短的時間之內(nèi)到斑塊外圍,去享受更廣闊的綠色空間;各種生態(tài)、休閑娛樂活動、日常生活等,都很容易得到滿足。這種基底和斑塊的反轉(zhuǎn)所導致的結(jié)果,不僅節(jié)約了土地,增加了綠地,提升了品質(zhì)?;疑臻g內(nèi)部的開放空間不再需要承擔過多生態(tài)功能(原本就沒有多少?。?;綠色空間在灰色斑塊內(nèi)所起的生態(tài)作用低,需求也沒那么高,景觀效果也沒那么好,何必還要去爭什么百分比呢?
這樣來看,城市組團有機分散是節(jié)約了土地,而不是浪費了土地。我們把一個城市所需要的休閑娛樂功能和農(nóng)業(yè)用地、林業(yè)用地都結(jié)合起來,實際是一種功能的復合,是一種功能的嫁接,是土地價值的升級;這樣的效果是在更開闊、更生態(tài)、更自由的空間里面來滿足城市休閑娛樂的需要。所以它改變了我們城市的空間形態(tài),也改變了農(nóng)村的空間形態(tài),甚至改變了我們的社會生產(chǎn)和生活方式;其效益是非??捎^的。
希望能有更多學者對這件事情做非常全面的研究,通過理論和實證的研究,一些具體案例的規(guī)劃設計,進一步補充、修正。我們需要用數(shù)據(jù),一些能夠讓人去執(zhí)行的規(guī)范化的指標,重新定義我們的事業(yè)。這樣,新的觀念和實踐就能長期地、更廣泛地推廣開來。
相關(guān)文章
評論
全部評論0